Valoro personalmente la experiencia de la videoconferencia-desayuno como algo que realmente ha resultado ser muy pionero y enriquecedor, tanto para Barcelona como para Donosti. En realidad, deberían darse con más frecuencia situaciones de éste tipo en el ámbito universitario, ya que es una herramienta de gran utilidad para fomentar la comunicación interdisciplinar entre alumnos de distintas facultades y especialidades que compartimos un denominador común (en éste caso el arte). Debemos agradecerles a Fernando y a Estitxu toda la iniciativa y el esfuerzo que han depositado en que se realizara una actividad de éste tipo.
En respuesta a una cuestión clave que nos planteó Fernando en clase la sesión pasada, sobre qué podíamos aprender de vosotros, puedo decir que la experiencia nos ha ayudado a los de Bellas Artes a ponernos en vuestro lugar y conocer vuestro punto de vista con respecto a la educación en las artes. Sabemos que queréis cambiar las cosas y luchar contra los malintencionados tópicos del profesor de primaria (de la misma manera que nosotros nos planteamos deconstruir los del artista). Aunque las cosas no cambian de la noche a la mañana, el diálogo que hemos establecido tanto en el blog como en la videoconferencia ya ha sido un gran paso hacia esos cambios que buscamos. Es muy reconfortante para nosotros saber que compartimos opiniones parecidas con respecto a qué es el arte y cómo se les debe enseñar a los niños.
A la inversa, en relación a lo que nosotros podemos aportaros a vosotros, creo que es dar cara, cuerpo y voz humana a la “impersonalidad” o “deshumanización” que rodea a veces al mundo del arte. Parece que a veces vemos la obra de arte como un ente misterioso y divino, detrás de la cual se esconde un individuo peculiar o especial, dotado de una predisposición natural al acto creativo y situados en un peldaño por encima de los demás; hay toda un aura de misterio innecesario que rodea al artista como si de un prestidigitador se tratara. Lo cierto es que esta elevación del artista visual proviene de determinadas tradiciones historiográficas del arte que han querido mitificar excesivamente la figura del creador visual para darle la dignidad intelectual que la profesión no tenía en otros tiempos. Ser pintor o escultor en siglos pasados era considerado como cualquier otro oficio manual (y no intelectual), como el de zapatero o albañil, mientras que el músico o el escritor, por ejemplo, gozaban de un reconocimiento social privilegiado. No obstante, la voluntad de darle legitimidad al artista visual ha llegado al exceso de convertirlo en un ser por encima o al margen de la sociedad, como si de una divinidad o ser sobrenatural se tratara. Ésta es la visión que yo considero que tanto en la producción artística como en su enseñanza hay que replantearse. Entre los estudiantes de Bellas Artes hay personas que nos queremos dedicar a la producción artística del presente, y lo cierto es que somos personas de carne y hueso, como cualquier otra, como así lo fueron los artistas del pasado y lo serán los del futuro.
Con referencia a lo que ha comentado mi compañero Ernest, me gustaría decir que estoy plenamente de acuerdo en que la experiencia de la videoconferencia/desayuno, así como el seguimiento en los foros y demás ha sido muy enriquecedor ( des de luego las galletas y el batido de chocolate del desayuno enriquecedor no era pero rico si). Aunque por otro lado me gustaría decir que si bien un contacto vía Skype fue productivo, tal vez lo hubiera sido más, si se hubieran hecho algunos mas( no muchos unos 3) durante el seguimiento de los foros, de tal modo que se podría, tal vez haber evitado un poco mas la frialdad, el corte... del 1r contacto y hubiera habido algo mas Fit back . Con respecto a la segunda cuestión. El ensalzamiento del artista, como figura de genio e intelectual incomprendido, en primer lugar tengo que decir que me da algo de grima. I de hecho creo que es importante mencionar que esta visión, este construccionismo de la figura del artista genio /superior etc... no surge de la nada si no que es creado i formado como tal. Es decir , aquí mismo en la universidad de Bellas Artes, ya hay docentes que fomentan que te construyas como tal! A mi parecer ( ya digo de antemano que para nada pretendo yo llegar a ser artista) el artista no es mas que otro productor mas de la sociedad. El arte en si no es debería estar por encima de todo. De forma y manera que... tal vez ( y coincidiendo con mi compañero Ernest) convendría intentar recolocar de algún modo, aunque solo fuera un poco, la figura del artista y el arte en si entre los oficios. Pero para ello, creo que no solo debería cambiar la educación artística en un primer nivel de primaria y demás, si no también en las altas esferas de la academia de Bellas artes y con ella los artistas en si.
Valoro personalmente la experiencia de la videoconferencia-desayuno como algo que realmente ha resultado ser muy pionero y enriquecedor, tanto para Barcelona como para Donosti. En realidad, deberían darse con más frecuencia situaciones de éste tipo en el ámbito universitario, ya que es una herramienta de gran utilidad para fomentar la comunicación interdisciplinar entre alumnos de distintas facultades y especialidades que compartimos un denominador común (en éste caso el arte). Debemos agradecerles a Fernando y a Estitxu toda la iniciativa y el esfuerzo que han depositado en que se realizara una actividad de éste tipo.
ResponderEliminarEn respuesta a una cuestión clave que nos planteó Fernando en clase la sesión pasada, sobre qué podíamos aprender de vosotros, puedo decir que la experiencia nos ha ayudado a los de Bellas Artes a ponernos en vuestro lugar y conocer vuestro punto de vista con respecto a la educación en las artes. Sabemos que queréis cambiar las cosas y luchar contra los malintencionados tópicos del profesor de primaria (de la misma manera que nosotros nos planteamos deconstruir los del artista). Aunque las cosas no cambian de la noche a la mañana, el diálogo que hemos establecido tanto en el blog como en la videoconferencia ya ha sido un gran paso hacia esos cambios que buscamos. Es muy reconfortante para nosotros saber que compartimos opiniones parecidas con respecto a qué es el arte y cómo se les debe enseñar a los niños.
A la inversa, en relación a lo que nosotros podemos aportaros a vosotros, creo que es dar cara, cuerpo y voz humana a la “impersonalidad” o “deshumanización” que rodea a veces al mundo del arte. Parece que a veces vemos la obra de arte como un ente misterioso y divino, detrás de la cual se esconde un individuo peculiar o especial, dotado de una predisposición natural al acto creativo y situados en un peldaño por encima de los demás; hay toda un aura de misterio innecesario que rodea al artista como si de un prestidigitador se tratara. Lo cierto es que esta elevación del artista visual proviene de determinadas tradiciones historiográficas del arte que han querido mitificar excesivamente la figura del creador visual para darle la dignidad intelectual que la profesión no tenía en otros tiempos. Ser pintor o escultor en siglos pasados era considerado como cualquier otro oficio manual (y no intelectual), como el de zapatero o albañil, mientras que el músico o el escritor, por ejemplo, gozaban de un reconocimiento social privilegiado. No obstante, la voluntad de darle legitimidad al artista visual ha llegado al exceso de convertirlo en un ser por encima o al margen de la sociedad, como si de una divinidad o ser sobrenatural se tratara. Ésta es la visión que yo considero que tanto en la producción artística como en su enseñanza hay que replantearse. Entre los estudiantes de Bellas Artes hay personas que nos queremos dedicar a la producción artística del presente, y lo cierto es que somos personas de carne y hueso, como cualquier otra, como así lo fueron los artistas del pasado y lo serán los del futuro.
Con referencia a lo que ha comentado mi compañero Ernest, me gustaría decir que estoy plenamente de acuerdo en que la experiencia de la videoconferencia/desayuno, así como el seguimiento en los foros y demás ha sido muy enriquecedor ( des de luego las galletas y el batido de chocolate del desayuno enriquecedor no era pero rico si).
ResponderEliminarAunque por otro lado me gustaría decir que si bien un contacto vía Skype fue productivo, tal vez lo hubiera sido más, si se hubieran hecho algunos mas( no muchos unos 3) durante el seguimiento de los foros, de tal modo que se podría, tal vez haber evitado un poco mas la frialdad, el corte... del 1r contacto y hubiera habido algo mas Fit back .
Con respecto a la segunda cuestión. El ensalzamiento del artista, como figura de genio e intelectual incomprendido, en primer lugar tengo que decir que me da algo de grima. I de hecho creo que es importante mencionar que esta visión, este construccionismo de la figura del artista genio /superior etc... no surge de la nada si no que es creado i formado como tal. Es decir , aquí mismo en la universidad de Bellas Artes, ya hay docentes que fomentan que te construyas como tal!
A mi parecer ( ya digo de antemano que para nada pretendo yo llegar a ser artista) el artista no es mas que otro productor mas de la sociedad. El arte en si no es debería estar por encima de todo. De forma y manera que... tal vez ( y coincidiendo con mi compañero Ernest) convendría intentar recolocar de algún modo, aunque solo fuera un poco, la figura del artista y el arte en si entre los oficios.
Pero para ello, creo que no solo debería cambiar la educación artística en un primer nivel de primaria y demás, si no también en las altas esferas de la academia de Bellas artes y con ella los artistas en si.
Àlex Romero Olivé.
Alumno de Pedagogía del arte U. B. Bellas Artes