Desarrollar temas vinculados a las siguientes preguntas:
- ¿qué arquetipos de identidad aparecen?
- ¿Cómo se caracterizan?
- ¿Dónde nos situamos en torno a estas formas de identidad?
- ¿Cómo nos relacionamos con ellas?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3.GAIA
ResponderEliminar¿Qué arquetipos de identidad aparecen?
• El/la profesor/a que utiliza modelos dirigidos y copias.
• El/la profesor/a que observa y guía a los alumnos.
¿Cómo se caracterizan?
• En el primer caso, no deja expresar a los niños y niñas, queriendo controlar lo que hacen y con el único objetivo de hacer producciones.
• En el segundo caso, da importancia a la imaginación libre de las niñas y niños dejándoles manipular, experimentar, observar y sentir.
¿Dónde nos situamos en torno a estas formas de identidad?
Queremos situarnos en el segundo caso, sin caer en la tentación del primero por comodidad.
¿Cómo nos relacionamos con ellas?
La primera la hemos vivido y la segunda queremos vivirla.
ARTE Y EDUCACIÓN
ResponderEliminarIntentando salir de una visión reducida en arte y educación, en interacción con la sociedad…
En el ámbito de la educación, nosotros, contamos con diferentes puntos de vista: el constructivismo, el método tradicional, enseñanza horizontal… ¿Y en el arte?
El ser crítico.
ResponderEliminarSe puede ser crítico con el sistema... y pensar que se puede ir aparte, a modo independiente. Pero realmente todos estamos dentro del sistema y este modelo de identidad no es efectiva. A donde nos lleva?
Se puede ser crítico con el sistema... y luchar desde dentro del sistema para buscar alternativas; la crítica para ser constructiva va más allá de la simple crítica u opinión. Hay que proponer alternativas y luchar por el cambio; pero, esto cuesta mucho más trabajo que hacer una simple crítica.
Nosotras nos situamos en la crítica que lucha por cambiar el sistema; sabemos que tenemos que acompañar a los alumnos durante su desarrollo. Pero al mismo tiempo, es necesario saber qué queremos y de donde venimos para poder saber hacia donde vamos. Como se menciona en Conversations hay que tener cuidado porque en los momentos de debilidad tendemos a reproducir lo que nos han enseñado a nosotros, haciendonos retrodecer en nuestra lucha.
La identidad del profesor siempre ira unida al entorno en el que trabaja. Es decir, esa identidad estará totalmente ligada a su alrededor, y será variable según el lugar en el que vaya a realizar su trabajo.
ResponderEliminarPor ejemplo: no es lo mismo ser profesor en un colegio publico que serlo en uno privado (ya que son polos suficientemente opuestos entre si).
Hay muchos factores que debemos tener en cuenta a la hora de definir arquetipos de identidades diferentes: cultura, idioma, ideología,… Por tanto, en el momento de definirlos deberemos identificarlos teniendo en cuenta diferentes factores según el entorno.
En muchos lugares la imagen que deberemos adoptar no será la que realmente quisiéramos transmitir, siendo ésta opuesta tanto a nuestros principios como a nuestros fines. Por lo tanto, deberemos ser flexibles con esto.
La identidad del profesor siempre ira unida al entorno en el que trabaja. Es decir, esa identidad estará totalmente ligada a su alrededor, y será variable según el lugar en el que vaya a realizar su trabajo.
ResponderEliminarPor ejemplo: no es lo mismo ser profesor en un colegio publico que serlo en uno privado (ya que son polos suficientemente opuestos entre si).
Hay muchos factores que debemos tener en cuenta a la hora de definir arquetipos de identidades diferentes: cultura, idioma, ideología,… Por tanto, en el momento de definirlos deberemos identificarlos teniendo en cuenta diferentes factores según el entorno.
En muchos lugares la imagen que deberemos adoptar no será la que realmente quisiéramos transmitir, siendo ésta opuesta tanto a nuestros principios como a nuestros fines. Por lo tanto, deberemos ser flexibles con esto.
¿Qué arquetipos de identidad aparecen?
ResponderEliminar-Pensar que no les hace falta tener conocimientos lingüísticos.
-El boicot cultural que padecen los países que están poco desarrollados
¿Cómo se caracterizan?
-Respecto al primer punto, existe la idea de que si verbalizas o intelectualizas algo se destruyen las cualidades intuitivas y espontáneas de la producción artística.
-Respecto al segundo punto, deben recurrir a otros países para saber del arte de hoy en día.
¿Dónde nos situamos en torno a estas formas de identidad?
-Es una locura puesto que es desarrollar sólo la mitad de la persona.
-Es una situación que transcurre hoy en día, una situación muy real y a la vez muy triste.
¿Cómo nos relacionamos con ellas?
No tenemos mucha conciencia de lo que es el arte hoy en día, y creemos que, en general, la población vive en desconocimiento sobre este tema.
¿Qué arquetipos de identidad aparecen?
ResponderEliminar¿Cómo se caracterizan?
¿Dónde nos situamos en torno a estas formas de identidad?
¿Cómo nos relacionamos con ellas?
Hasta ahora la sociedad ha pensado que los artistas eran unas personas aisladas ante la sociedad, los propios artistas se han sentido cómodos en ese papel. Antes los artistas eran personas críticas ante la sociedad, pero criticaban a esta desde fuera. Ahora, en cambio, son críticos ante la sociedad pero incluyéndose en ella. Son personas libres y autónomas, pero no al margen de la sociedad.
Como educadores no podemos aislarnos de la sociedad, tenemos que ser críticos ante ella para poder repensar los modelos establecidos y poder progresar, siempre y cuando nos situemos dentro del contexto en el que vivimos. Tenemos que crear personas autónomas y libres que sean conscientes de la situación en la que viven y puedan cambiar ciertos arquetipos establecidos.
Aún estando en pleno siglo XXI, en el que lo visual tiene suma importancia, consideramos que la valoración social respecto al arte no ha evolucionado al mismo nivel. Esto también a tenido sus consecuencias en el ámbito de la educación, ya que a nuestro parecer ésta no valora ni trata el arte como debería.
ResponderEliminarTodo lo mencionado lo podemos corroborar con nuestras experiencias educativas. Tod@s (y l@s que no, han sido afortunad@s), hemos vivido el arte en forma de trabajos manuales (como colorear, moldear plastilina, recortar y poco más) en nuestras horas escolares supuestamente dedicadas al arte.
Nosotras queremos romper con la tendencia del profesorado de limitar la creatividad de l@s estudiantes, así como con la costumbre de no ayudar realmente a entender, experimentar y vivir el arte y todo lo que engloba.
Para que cuando llegue el momento seamos capaces de llevar a cabo todo lo escrito anteriormente, creemos indispensable recapacitar sobre nuestras experiencias como estudiantes, conocer nuevos modos de educar en el arte y sumergirnos realmente (aunque sea un poquito) en todo ello. Para de ésta manera poder romper con la tradición y no reproducirla, dando la opción a generaciones futuras de gozar, valorar y vivir el arte.
La identidad de los estudiantes, habiendo recibido una educación que empezaba a basarse en el constructivismo, ha conseguido alumnos críticos, que no activos, por ello, se ha cumplido un objetivo del constructivismo, pero solo en parte, es decir, tenemos el sentido de la crítica, criticamos hasta lo “incriticable”, hasta ahí todos de acuerdo, puesto que la crítica es necesaria, sobre todo si se hace en todas direcciones, hacia los demás y hacia nosotros. Pero lo que venimos a decir es que muchos nos quedamos muchas veces ahí, sin ir más allá, criticamos pero no actuamos para cambiarlo, mejorarlo, o para que se mantenga.
ResponderEliminarExpulsamos identidad crítica a borbotones, pero son muy pocos los que se involucran o trabajan lo suficiente para cambiar algo. En ello influyen varios factores, entre los que se encuentran en mayor grado la conformidad y comodidad, pero también varían según el entorno de trabajo, la educación recibida, los estímulos recibidos y los buscados.
Cada dia que pasa veo mas necesaria la pedagogia del arte como herramienta de transformación social. De hecho creo que voy a orientar mi trayecto por la Facultad de Bellas artes al Arte de la educación: Aunque mi tendencia es a la practica y ejercicio artístico, me encuentro muy contrariado por la farsa que ha construido nuestra sociedad en torno el "artísta profesional"....
ResponderEliminarMe interesa mucho el comentario de Artean al respecto del construccioniosmo social, a mi también me parece un discurso limitado. Aunque está muy bien que el profesorado se plantee la posibilidad de deconstruir modelos anteriores, mas hegemònicos y etnocéntricos, a mi entender lo que nos hace falta claramente es un avance hacia una pedagogia con visión humanista, abierta y no tan pretenciosa e intelectualoide.
ResponderEliminarMe parece muy interesante lo que dice plistiplastika sobre dos tipos de arquetipos de identidad que pueden aparecer:
ResponderEliminar• El/la profesor/a que utiliza modelos dirigidos y copias.
• El/la profesor/a que observa y guía a los alumnos.
¿Dónde nos situamos en torno a estas formas de identidad?
Queremos situarnos en el segundo caso, sin caer en la tentación del primero por comodidad.
Enseño inglés a adultos y me doy cuenta de que a veces hay la tentación de enseñar de un modo más visual porque fue el modo en que yo aprendí mejor. Hay inteligencias diferentes en mi clases y necesito continuamente observar cada clase y ver los modos de aprendizaje que van mejor los cuales pueden cambiar mucho de clase en clase.
En nuestra opinión, a los niños no se les deja desarrollar su creatividad, lo único que interesa es si han aprendido a sumar, restar… para ver esto no hay más que ir a muchos colegios. Con esto no queremos decir que aprender a sumar, restar… no sea necesario, si no que tenemos que dejarles expresar sus sentimientos, por ejemplo a través del arte. Así conseguiremos cambiar la forma de trabajar, tanto la de los alumnos como la del profesorado. Haciendo referencia lo que ha dicho plistiplastika desaparecerá el profesor que utiliza modelos dirigidos y copias.
ResponderEliminarMe han llamado la atención dos ideas que se han comentado en esta pagína respecto a la enseñanza en las aulas:
ResponderEliminar1.- El/la profesor/a que utiliza modelos dirigidos y copias.
2.- El/la profesor/a que observa y guía a los alumnos de la mejor manera que puede.
En el sistema clásico de educación el primer arquetipo es el más extendido. Aunque intentamos huir de la idea del conformismo de l@s profesor@s que desgracadamente invaden las aulas actuales y nos empeñamos en ser el segundo arquetipo, la misma sociedad nos pone el tope y nos dice hasta qué punto puede llegar la ilusión y la utopia, y dónde vuelve a entrar en juego el primer arquetipo.
Es un juego en el que los alumnos de magisterio jugaremos hasta que los límites de la sociedad nos digan "basta".
Mientras tanto, saldremos de la facultad intentando cambiar el sistema escolar, intentando educar a los niños desde la libertad y desde el pensamiento crítico, manejando las emociones de manera libre y dejando (y ayudando) a cada alumn@ a ser como quiere ser.
Ya nos llegará el día en que perdamos esos ideales que defendemos y que nos convirtamos en típicos profesores de infantil que más que educar, controlan a los niños de la manera que menos molesten.
¿O no?
Ahí está el reto. Un reto que como alumno intentaré superar.
Anna López Serrano(Bellas Artes)
ResponderEliminarParece que todos estamos de acuerdo sobra la importancia del estudio teórico (historia del arte, pedagogía, filosofía, etc) para nuestra formación, sin embargo, si nos centramos en la visión que se tiene en general del joven artista más allá de la facultad, la realidad es bien distinta.
Normalmente, no se valora la formación humanística y filosófica del estudiante; es decir, no se nos ve como personas mejor preparadas que otras (de carreras más técnicas) para emitir juicios fundados sobre, por ejemplo, la sociedad. Más bien se hace referencia a nuestras habilidades técnicas o nuestra sensibilidad, en general cualidades innatas.
En cuanto al estudio de la historia del arte en el colegio, por ejemplo, observamos cómo nunca se muestra a los artistas como personas que están capacitados para analizar y ser críticos con el mundo que nos rodea. En la actualidad, este papel cobra aún más importancia en mi opinión, por la simple razón que nos hallamos en la era de imágenes en circulación.
Por otra parte, he visto como las otras intervenciones en este foro en cuanto a arte y educación están más relacionadas con las acciones artísticas de los niños. A mí me gustaría hacer hincapié en la reflexión posterior que creo que debería tener lugar en la clase: ese momento en que se miran las obras de todos los compañeros y van surgiendo opiniones que enriquecen la actividad. Los niños aprenden a valorar las opiniones de los demás, que muchas veces aprecian cuestiones en un dibujo de las que el mismo autor no es consciente. Muchas veces surgen en las imágenes discursos más auténticos que cuando escriben redacciones, en las que el tema, y no la forma, es la finalidad misma. Es decir, creo que debería orientarse la asignatura de plástica muchísimo más en torno a las cualidades expresivas del arte, y no como se hace en la actualidad, a las estéticas.
Francisca Serrano Báez.
ResponderEliminarPienso que la educación tiene que ver con la construcción y el arte se puede educar desde la plastica pero no se puede pretender que un niño practique arte, sino que juegue con el arte porque sino es como una dictadura o una limitación del intelecto a según que edades. Quizá toda reflexión debería partir de como alimentar la capacidad constructiva y espacial del niño a través de las formas, los colores sin grandes pretensiones pero con mucho respeto. Ya que esto genera plasticidad en el caracter que se plasmara en cualquier materia y en sus vidas. Es como si el maestro tubiera que hacer un cambio en su forma de ver para poder enseñar como mirar.